Метафизические догмы за кадром
Мы убеждены, что истоки политики и политического самоопределения человека в первую очередность проистекают из неких метафизических догм и только позже одалживают из конкретной общественной действительности лозунги и клише, через какие и средством которых эти догмы обретают родное конкретное представление. При этом в большинстве случаев сами эти догмы остаются полностью за кадром, и не лишь рядовые носители идеологии, однако и сами её выразители либо “создатели” тотчас не имеют о их ни мельчайшего представления. Эти метафизические догмы имеют все шансы внедряться в человека или чрез смысловое подразумевание обычных знаков и символов(цивилизованный либо соц причина), или чрез врожденные психо-ментальные установки(психо-генетический причина), или чрез экзистенциальную реакцию человека на Существование(экзистенциальный причина). В всяком случае метафизическая догма, пред-определяющая идеологию, переживается человеком как что-то внутреннее, абсолютное, как некоторый бытийный императив и, существовать может, потому хозяйка попытка выявления данной догмы в чистом облике этак нередко претит, вызывает отвергающую реакцию. Это разрешено увидеть и на наиболее поверхностном уровне, когда обладатель конкретной политической доктрины чрезвычайно нередко затрудняется найти суть собственной принципиальной(а не конкретной сообразно отношению к данному вопросцу)позиции, отождествляя её с чем-то само собой разумеющимся. (К образцу, есть коммунисты, какие и не подозревают о том, что коммунистическая идеология принадлежит к числу “левых” идеологий, что подходит её беспристрастному расположению, и искренне считают её ни правой и ни левой, однако центральной, либо по другому, “единственно” преданной).
Однако как бы ни протестовали рядовые носители политических взоров либо изощренные политологи аналитического направленности, конкретно обобщения, дотрагивающиеся идеологических принципов и метафизических догм идеологии, разрешают хоть когда-то опознаться в хитросплетениях современных политических действий, и такие книжки, как “Фанатики Апокалипсиса” Н. Кона, “Коммунизм как явление вселенской истории” И. Шафаревича , труды А. Безансона(написанные как пробы глобальных обобщений), при всем скепсисе в их адресок, раненько либо поздненько стают путеводными ориентирами для большинства профессионалов в данной области, конкретно на их базе строящих уже наиболее детальные и нюансированные модели. В этом значении даже практически иррациональные идеологемы Новейших Философов(А. Б. Леви, Глюксман и т. д. ), коль быстро они хоть кое-что обобщают, нередко хватаются в качестве начальный точки для изучений наиболее “трезвых” и “рациональных” социологов и политологов. Наиболее такого, конкретно в глобальных обобщениях представители диаметрально противоположных мировоззрений нередко прибывают к утверждению одной и той же беспристрастной картины идеологического места, при том, что нравственные и ценностные выговоры ставятся, несомненно, на противоположных полюсах этого места, в то время как без данных обобщений само внедрение отдельных определений теми либо другими политическими группами так отличается, что складывается воспоминание, как будто люди различных идеологий принадлежат к различным вселенным, элементарно не имеющим меж собой общей меры. Конкретно единодушие в отношении беспристрастной картины идеологического места меж политическими антогонистами, единодушие, рождающееся из глобальных обобщений и схематизаций, и вызвало к жизни ходкий штамп о “совпадении правого и левого экстремизма”. Этот штамп, будучи абсолютной бесмыслицей, ежели воспринимать его прямолинейно, на самом деле является извращённой сообразно форме констатацией “согласия в беспристрастном обобщении” у более глубочайших идеологов различных ориентаций, какие с наибольшей ясностью соображают абстрактный догмат, возлежащий в базе собственной своей позиции, в различие от рядового носителя идеи, работающего более в силу идеологической инерции и не отделяющего в предоставленном случае фактор от следствия, либо иными словами, идею от её носителя, то имеется от себя самого. (Это владеет в виду Ф. М. Достоевский, обрисовывая 1-го из персонажей собственного романа “Бесы”, Кириллова — “идея его съела”). Потому об “экстремизме” тут разрешено произносить только в этимологическом значении слова, то имеется как о “предельном”(экстремум — граница)проникновении в суть собственной и посторонний позиции, а заместо “совпадения” либо “слияния” противоположностей в действительности стиль идет о “понимании”(либо о его неимении, тогда это уже не “экстремизм”) сторонниками противоположных идеологий глубинных истоков и метафизических догматов, проступающих ск возь пропагандистские прагматически выдвигаемые лозунги, тезисы, идеи, учения конкретных политических сил. В настоящей идеологической жизни, как и в действительности вообщем, противоположности не совпадают, по другому и духовная сражение метафизических позиций и хозяйка действительность были бы иллюзорным спектаклем, лишенным каждого окончательного значения.
Предыдущие статьи и новости:
[Назад] [Заглавная]
..