Антропология обычного общества
Вопросец о «гуманизме» посылает нас к дилемме представления о статусе человека в разных религиозных моделях, философских теориях, соц схемах.
Традиционные сообщества не знали «гуманизма». Это разумеется, этак как ни в одном из их человек не рассматривался как самодостаточная и оконченная категория, как «мера всех вещей», как церковный и физический полюс решетка. Человек в Традиции был постоянно сразу и чем-то огромным и чем-то наименьшим, ежели человек «гуманизма». Он рассматривался как необычное(и неравновесное)хитросплетение сверхчеловеческого вещества(«души», «божественной искры», «божественного Я»)и недочеловеческого вещества(животного, материального, общественного механизма). Человек балансировал на границы 2-ух нечеловеческих бездн, соскальзывая в какие, он в хоть какой момент мог пуститься в серии трудных метаморфоз – хождение сообразно животным и ангелическим мирам. Нередко сами «боги» древности изображались с зооморфными чертами, этак как целостность сакрального решетка оставляло открытым все место от самых высших регионов бытия по самых нижних — «что наверху, то и внизу», сообразно выражению Гермеса Трисмегиста. Человек же распологался «где-то посредине», как господь посреди животных и четвероногое посреди богов. В таковой антропологической картине фактически человечьими были лишь пропорции сочетания различных частей, а не само их оглавление. Все «духовное», умное в человеке рассматривалось не как его свой видовой атрибут, однако как последствие его сопричастности беспристрастному миру Божества. Все физическое и инстинктивное — как символ принадлежности к низшему животному миру. Содержательная дробь человека, таковым образом, была выражением(отображением)Божества, и исследование её в человеке было не гуманистическим, однако теологическим вопросцем. Прочее же было вопросцем зоологии, которая интересовала в мире Традиции быстрее авгуров, гадавших сообразно органам животных и приносивших их в жертву, ежели экспертов и философов.
Такое известие к человеку, несомненно, приводило к идеи о высококачественном неравенстве людей меж собой. Это неравенство было еще поглубже и основательнее, ежели все вариации современного расизма(при нацизме)либо общественной дифференциации людей сообразно материальному признаку(при капитализме). Иерархия в рамках человечного типа в традиционном сообществе простиралась меж 2-мя последними полюсами — меж человеко-зверем(низшие касты)и человеко-богом(высшие касты). А в интервале размещались различные смешанные типы.
Данная общественная методика вполне применима только к устарелым сообществам. В рамках авраамической традиции — иудаизма, ислама, а еще в христианской цивилизации, которая вообщем представляет собой неповторимый тип обычного сообщества, — головка была наиболее нюансированной. Иудаизм проецирует такую видовую дифференциацию на этнический степень, ислам жаждет релятивизировать неравенство чрез воззвание к безусловной трансцендентности Божества, а христианство разводит социальную и церковную иерархии(что в определенные исторические периоды приводит к их противопоставлению). Однако это в теории. На практике все традиционные сообщества подразумевают высококачественное неравенство людей, заранее предопределенное соотношением в человеке «божественных» и «звериных» частей.
Взыскательно разговаривая, конкретно в авраамизме мы сталкиваемся с первыми боязливыми и условными ещё зарницами грядущего гуманизма, этак как духовный господь семитов, выкинутый решительно за пределами границ решетка, устанавливает такую огромную дистанцию меж собой и всей созданной реальностью, что видовые и высококачественные различия меж веществами данной действительности прекращают существовать решающими и важными. Тут ещё недостает гуманистической идеи о самодостаточности человека как вида, однако имеется высококачественное уравнивание только творения перед личиком не вступающего в произведение Божества. Не случаем исторически гуманизм зародился конкретно на Западе, в каком месте распространилась та версия христианства, которая была поближе только к семитскому авраамическому духу.
Однако покуда было настоящее обычное сообщество, эти веяния к гуманизму оставались в потенции. На практике же доминировали другие антропологические установки.
[Назад] [Заглавная]
..